Там з'явилася ідея майбутньої візії.
Повна версія
Молодіжна візія Чернігівщини.
Це дослідження збирає голоси молоді, дані та практичні рішення в одну візію розвитку Чернігівщини. Читайте розділи послідовно або оберіть те, що зараз найважливіше для вашої громади.
Аналітичне дослідження
44
сторінки повної версії
2026
Розділ 1 / Команда, подяка і контекст
Візія почалася з розмови про те, що молоді насправді потрібно в громадах.
«Молодіжна візія Чернігівщини» — аналітичне дослідження стану участі молоді у формуванні місцевої політики в громадах області. Його підготувала команда ГО «Покоління Ю» у Чернігові в 2026 році.
Організація з 2022 року працює з молодіжною політикою, адвокацією, політичною освітою та м'якими навичками: проводить школи адвокації й законотворця, консультує ініціативи та дає молоді досвід першої роботи через проєкти й волонтерство.
Опитування, відвідування громад і онлайн-ідеатон.
Їхній досвід ліг в основу висновків.
Повна версія: с. 1–2
Розділ 2 / Загальний стан
Чернігівщина: демографічний і економічний контекст.
У документі молодь визначається як особи віком від 14 до 35 років включно. Аналіз показує, що молодіжна політика в області — це питання збереження людського капіталу.
| Територія | 2019 | 2022 | 2025 | Зміна |
|---|---|---|---|---|
| Чернігівська область, тис. осіб | 997,9 | 959,3 | 918,2 | −7,9% |
| Україна, млн осіб* | 37,3 | — | 30,3 | −18,2% |
Що впливає на регіон
Область має старішу вікову структуру, тривалий відтік молоді, аграрну й промислову спеціалізацію, близькість до Києва, а також пошкоджену або недостатню інфраструктуру. У прикордонних громадах сильніше відчувається вплив повномасштабної війни. У бізнесі головними обмеженнями стали кадровий дефіцит, податкове навантаження, безпекові ризики та зростання витрат.
Молодь і працездатне населення формують кадровий потенціал, економічну активність та майбутню демографічну стійкість. Саме тому робота, житло, безпека й зрозуміла перспектива розвитку є вирішальними факторами для утримання і повернення молодих людей.
Повна версія: с. 2–10
Розділ 3 / Потреби молоді
Молодь не пасивна — вона шукає зрозумілий шлях до участі, заробітку і безпеки.
Інформація
Можливості існують, але молодь часто дізнається про курси, стажування, гранти й події запізно. 81,2% обирають Telegram, 61,3% — Instagram; 81,2% віддають перевагу коротким відео.
Майбутнє і кар'єра
67,7% повідомляють про критичні проблеми на ринку праці, 78,5% не знають, де шукати роботу чи стажування. 57% налаштовані на виїзд, але 70,4% готові лишитися або повернутися за умов.
Довіра і діалог
54,8% не мали досвіду контакту з місцевою владою. Молодь хоче бути партнером, а не прохачем; серед запропонованих інструментів — петиції та спільні проєкти.
Участь і менторство
65% молоді залучені до волонтерства і благодійності. Найбільше для самореалізації бракує корисних контактів, знайомств і менторства — так відповіли 43%.
Безпека
Відчувається брак якісних укриттів: холодних, без вентиляції й Wi‑Fi. Небезпечні та занедбані громадські місця також впливають на відчуття майбутнього.
Простори і логістика
Є потреба у доступних багатофункціональних просторах: коворкінгах, майстернях, студіях, місцях із теплом, світлом, інтернетом та укриттям. Віддалені райони й громади лишаються ізольованими.
Повна версія: с. 10–14
Розділ 4 / Що пропонує регіон
Від стратегії до зворотного зв'язку: як має працювати система.
Документ описує розвиток регіону як цикл: стратегія → цільові програми → плани → виконання → зворотний зв'язок → коригування. У реальності кожна з ланок має свої обмеження.
- СтратегіяКількарічний напрям розвитку громади.
- Програми та планиРічні й коротші інструменти реалізації.
- ВиконанняЛюди, бюджет, інфраструктура і партнерства.
- Зворотний зв'язокУчасть молоді у коригуванні наступних рішень.
| Район | Стратегія є | У процесі |
|---|---|---|
| Корюківський | 100% | — |
| Новгород-Сіверський | 75% | — |
| Прилуцький | 73% | 18% |
| Ніжинський | 71% | ~29% |
| Чернігівський | 65% | — |
Інституції та доступ
Програми громад часто або надто вузько зводять молодіжну політику до спорту чи освіти, або надмірно розмивають пріоритети. Молодіжні ради створені у 52,6% громад, однак їхня наявність не гарантує реального каналу зв'язку. Приблизно чверть громад мають зафіксований молодіжний простір.
Повна версія: с. 14–22
Розділ 5 / Розрив між потребами і діями
Система працює з тими, кого найлегше побачити, — і втрачає тих, кому потрібна підтримка найбільше.
Чому виникає розрив
Органи місцевого самоврядування частіше працюють із доступними через заклади освіти групами: учнівською молоддю та активістами вже наявних структур. Працююча, сільська молодь, молоді сім'ї та інші «неконтактні» групи лишаються поза регулярним збором потреб.
Документ також описує замкнене коло: офіційний канцелярит → молодь не бачить і не розуміє повідомлень → недовіра та відчуття байдужості → низька участь → висновок, що молодь пасивна → ще більша формалізація політики.
Повна версія: с. 23–30
Розділ 6 / Візія
Регіону потрібні не окремі активності, а два паралельні треки змін.
Короткотерміновий трек
Гнучкі інструменти громад, НКО, бізнесу, грантодавців та зовнішньої експертизи. Вони допомагають створювати швидкі рішення і прецеденти.
Довготерміновий трек
Нормативні зміни, реформа держслужби на місцях, міжмуніципальна кооперація та нова фінансова архітектура.
Поточний вектор і ризики до 2030 року
Документ фіксує поглиблення кадрової та економічної кризи, локальний масштаб позитивних змін, високий потенціал лояльності молоді без достатніх інструментів та мовний бар'єр для міжнародної комунікації громад. Без коригування можливе формальне зростання інфраструктури без системного залучення, подальший відтік активних людей, інфраструктурні блокери для бізнесу й демографічний тиск.
Пріоритети: 1) переформатувати кадрову спроможність ОМС; 2) створити умови для зайнятості й заробітку; 3) перезапустити комунікацію та зменшити марнування ресурсів.
Повна версія: с. 31–36
Розділ 7 / Комплексний перелік пропозицій
14 проєктних пропозицій для громад, держави, бізнесу та партнерів.
Нижче — повний перелік ініціатив із документа. Вони подані як стратегічна рамка й потребують окремої деталізації, консультацій, фінансових розрахунків та координації з відповідними сторонами.
Спроможність та інституційний потенціал ОМС
- Fellowship-модель для залучення фахівцівТимчасове залучення компетентних експертів за донорські кошти.
- Міжмуніципальні сервісні хабиСпільні бек-офіси громад для грантрайтингу, юридичного та комунікаційного супроводу.
- Контрактна модель за аналогією з НСЗУДоступ громад до складних послуг за ринковими тарифами через контрактування.
- Оцінка і мотивація за «дельтою» зростанняОцінювати прогрес громади відносно стартових умов, а не тільки абсолютні показники.
Зайнятість, кар'єра та дохід
- Практична школярська діяльність та рефлексіяПрофорієнтація через реальні спроби, а не формальні заняття.
- Прив'язка навчальних програм до кадрового дефіцитуПублічний облік вакансій і навчання під реальні потреби регіону.
- Молодіжний кар'єрно-підприємницький буткемп3–6 місяців практичної програми з експертами, проєктами та можливістю оферів або грантів.
- Розширення корпоративного наставництваМенторство для всієї молоді та студентів із мотивацією для підприємств.
- Взаємна практика «Студент — Школі»Зарахування студентської практики через лекції, зустрічі й воркшопи для школярів.
- Мовні ваучери для інтелектуально місткого експортуКомпенсація курсів англійської за результатом навчання.
Інфраструктура, комунікація та доступ
- Багатофункціональне використання наявної інфраструктуриПеретворювати вільні приміщення на місця для навчання, роботи й спільноти.
- Єдиний регіональний канал можливостейЗрозуміло агрегувати активності, стажування, вакансії, гранти й ініціативи громад.
- Стандартизація діяльності ОМС і молодіжних рад за дельтою зростанняПублічний реєстр надійності та оцінка динаміки з урахуванням умов громад.
- Дозвільна рамка для освітньої інфраструктуриСпрощений доступ до шкільних і ліцейних приміщень у позанавчальний час.
Повна версія: с. 36–42
Розділ 8 / Методологія і обмеження
Дослідження поєднало дані, діалог і практичну участь молоді.
Participatory Action Research
Методологія базується на дослідницькій співучасті: аналітична робота поєднується з освітньо-практичним компонентом та залученням молодіжних волонтерів.
Триангуляція
Застосовано desk research, аналіз стратегій і протоколів, онлайн-анкетування, фокус-групи, ідеатони та напівструктуровані інтерв'ю.
Кількісні обмеження
Онлайн-вибірка близько 300 респондентів зміщена до активнішої та більш цифровізованої молоді; для репрезентативності потрібне додаткове таргетоване залучення.
Якісні та інституційні обмеження
Фокус-групи частіше збирали активістів і членів рад. Низька якість відкритих даних та нерегулярний зворотний зв'язок ОМС ускладнювали desk research.
Наявність механізмів у документах оцінювалася як потенційна дієвість. Їхню фактичну ефективність ще потрібно перевіряти у польових випробуваннях і через відгуки безпосередніх користувачів.
Повна версія: с. 42–44
Повна версія документа / 44 сторінки
Повна версія без скорочень.
Тут доступна повна версія дослідження: усі сторінки, таблиці, схеми, подяки, перелік джерел і примітки. Якщо вбудований перегляд не відкрився у вашому браузері, скористайтеся кнопкою завантаження.